农村公共经济学论文4800字_农村公共经济学毕业论文范文模板

　　导读：农村公共经济学论文4800字在进行写作的时候，也都是会有很多严格要求的，所以在写作之前必定会做好相关的准备工作，比如说参考前人的写作方式等等，本论文分类为公共经济学论文，下面是小编为大家整理的几篇农村公共经济学论文4800字范文供大家参考。

　　农村公共经济学论文4800字(一)：公共经济学视角下的少数民族地区农村发展问题研究论文

　　【摘要】随着脱贫攻坚的即将完美收官，乡村振兴战略全面推进，农村发展管理会面临更多新问题、新挑战，农村基层公共事务管理水平亟待提高，开展农村发展问题研究的必要性和迫切性进一步凸显。建立健全农村公共事务管理体制使之与农村社会管理新格局相适应；加强以村两委为核心其他组织为补充的农村基层组织体系，是农村公共事务管理及经济发展管理急需解决的重要问题，是全面推进“三农”可持续发展的战略任务。以凉山彝族自治州为例，采用调查问卷和访谈的方法，在阅读了公共经济学的相关文献的基础上，结合凉山农村实际，围绕基层政府、村委会、村民等方面从公共经济学视角分析了少数民族地区农村发展的困境及原因，并提出对策和建议。

　　【关键词】公共经济学；少数民族地区；农村公共事务管理；经济发展管理

　　【中图分类号】F327

　　【文献标识码】A

　　1研究意义

　　农村发展管理是指行政性机构和社会团体组织对关系农民生活质量和特定社会公共事务的管理，主要范围包括教育、卫生、通讯、交通、体育和资源与环境保护等，涵盖了公共事务管理及经济发展管理。解放和发展农村生产力，给农民 打造“美丽乡村”旅游胜地。西河村位于大别山深处，偏远闭塞，多年前村里只有40多位留守老人和儿童，是远近皆知的省级贫困村。2013年8月份以来，西河村大力实施美麗乡村建设，发展乡村旅游产业，有效促进当地发展和乡村振兴。

　　郝堂村（5个小村组成）总人口约2300人，其中中心村人口约400人，现常住人口约330人，约80户，调查户数50户，另四个非中心村作为参考选取调查14户。西河村总人口约400人，现常住人口约280人，约80户，调查户数为60户。

　　（二）建设前后两村常驻人口变化情况

　　两村在建设前属于典型的空心村，村庄建设后村里常住人口均值增加到总人口的51.7%，中心生产小组的常住人口更达到总人口的75.6%，增加了60.9%。具体数字见表1。

　　（三）村民对根据现代推拉理论所列影响村民流入流出因素的勾选情况

　　根据所得数据对留村中青年人群流入流出因素进行归纳统计分析，见图1。青年普遍认为收支是决定去留的首要因素，其次是年轻人理应外出闯荡的传统观念和城市多样娱乐化的公共产品，最后是其他家庭或个人因素；中年的选择发生了明显变化，决定去留的首要因素为公共产品和服务，中年人更注重生活条件和社会环境，其次是传统观念，普遍认为落叶归根是最好选择，收支则降到了第三位，最后是其他因素。

　　（四）列举对选择公共产品和服务大类的村民对各类公共产品和服务的勾选情况

　　村民对影响流入流出的各小类公共产品和服务勾选情况见下表2。由于选择公共产品和服务的村民大多数为返乡村民，因而这部分分析侧重从返乡村民角度做出解释。从表中可以看出，道路交通和生态环境更是达到了两村有效问卷的100%；邮政电信，供水供电和社会保障均在半数以上，其中前两者与快递往来、

　　网络连接息息相关，社会保障则属于村民普遍关注的问题，不属于模范村个例；由于大多数村民可以进城读书就医，本村的教育水平和医疗条件并不在关心范围内；至于文化生活、购物市场、商业金融服务的关注度最低，原因在于这部分村民能享受的服务有网络就可以提供，即使身处村庄也不受影响，况且两村距离县城并不远。

　　三、影响村民流入流出因素的一般分析

　　村民选择进城留乡的实质是农村劳动力转移的问题，关于劳动力转移问题的主要理论基础是推拉理论，人口流动由这两股力量前拉后推所决定。两村建设前的本质是“空心村”，依据现代推拉理论，推力是村里建设落后，农业、林业不发达，村民生活不便，没有稳定的工作等；拉力是环境、空气无污染。但当农村具有的天然优势不能创造任何经济价值时，即不能为村民解决最基本的生存问题和带来更好的生活条件，那么收支总是村民考虑去留的第一要素，其他要素占比均可忽略不计。而建设成为“农业强、农村美、农民富”的现代化美丽乡村之后，村里基础设施建设完善，带来更多就业机会，返乡与外出务工之间的收支差距得到一定程度的缩小，本乡本土生活的各种优点就得到了突出体现，随着村民对公共产品和服务关注度的提升，收支虽然仍然是村民心中的必选项目，但是占流入流出因素总比例则有所减少，甚至在中年人认知中落后于公共产品和服务，这也与笔者实地调研所得数据相符。

　　四、村民去留动机的公共经济学分析

　　从上述数据和分析中可以看出收支仍然是影响村民去留的重要因素，但在笔者走访调查过程中发现，部分人在将收支作为第一要素时，仍然加入了返乡浪潮，在排除了返乡收入远远高于城市的可能性后，笔者深入探究影响该类人返乡的深层次原因，发现农村公共产品和服务在其中的决定性作用。

　　事实上，尽管乡村振兴使得一些村庄农村公共产品和服务得到了很大完善，但是和城市公共产品和服务相比还是有相当大的差距，那么是不是可以认为村民在流出居住地就可以享受到更好的公共产品和服务？数据表明不是这样。

　　首先来看城市与农村公共产品和服务供给覆盖率的差异性。长期以来，城市地方政府为了在无法有效控制常住人口不断膨胀的情况下减轻财政压力，通过户籍制度制约公共产品和服务的供给人数，伪城市化现象的存在表面破解户籍门槛，使得公共产品和服务供给覆盖所有的城市常住人口还未成公共现实。而乡村振兴战略实施后的农村公共产品和服务供给是可以覆盖全村户籍人口的，况且村里常住人口少于村户籍人口。其次看村民对城市和农村公共产品和服务的实际使用率，城市与农村公共产品和服务对村民而言差异最大的是公共文化产品。就文化公共产品和服务而言，城市要比农村丰富的多，但村民对城市公共文化产品的使用率却很低，原因在于村民闲暇时间越多和收支水平越高时，其对公共文化产品的使用率才能更高，对比村民外出务工和返乡置业的闲暇时间，显然返乡置业拥有更多的闲暇时间，因此在公共文化产品使用率上农村比城市高，由上述两点可知农村公共文化产品虽然在总量上不如城里，却能被村民充分使用。再者就城市与农村公共产品和服务与村民的有关程度而言，虽然农村公共产品和服务不如城市公共产品和服务覆盖面广，但是却与留村村民的生活息息相关，而很多城市公共产品和服务则与村民不相关。村民在外出务工时并不十分关注生活质量，返乡置业后则會更多地关注生活环境，从而与农村公共产品和服务相适应。由以上三点可以看出，城市公共产品和服务对村民的效益远不如农村公共产品和服务效益大。

　　正是由于农村公共产品和服务的独特性，进而揭示了公共产品和服务在村民返乡置业中起到的决定性作用。虽然上述部分村民仍然将收支选为返乡的第一因素，但在实际上却认可公共产品和服务的首要地位，之所以仍选择收支作为第一要素，只是由于不了解公共产品和服务的性质，只看到公共产品和服务对他们生活的直接、有形的影响，而不能意识到公共产品和服务对他们生活的间接、无形的影响，于是直接将公共产品和服务对收支的部分作用完全归结到收支本身的效用上，这时误选收支所谓第一因素也就可以理解了。

　　五、结论

　　笔者基于现代推拉理论列举影响村民流入流出的可能因素，结合对村民调查情况的数据分析，运用公共经济学研究视角揭示出收支并不是影响空心村村民流入流出所处村庄的唯一因素，其留乡的关键在于公共产品和服务对村民的潜在效用，从而合理阐释了返乡浪潮背后的经济学逻辑。为持续深化推进乡村振兴战略提供方向